Anasayfa / Köşe Yazıları / “HÜRRİYET’İN HABERİNDE UYDURMA BEYAN VAR İDDİASI”

“HÜRRİYET’İN HABERİNDE UYDURMA BEYAN VAR İDDİASI”

“HÜRRİYET’İN HABERİNDE UYDURMA BEYAN VAR İDDİASI”

Hürriyet’in 29.09.2020 tarihinde yayınladığı Dinçer Gökçe tarafından yapılan “Sahte Psikiyatrdan Puan Vurgunu” isimli haberde uydurma beyanların kullanıldığı ve haberin senaryodan ibaret olduğu iddia edildi.

Haberde dolandırıcılıkla suçlanan Engin Gürkan Yıkıcı’nın avukatı Rıdvan Yıldız; “01.10.2020 Perşembe günü habere karşı cevaplarımızı Hürriyet’e ilettik. Haberde müvekkilim ev sahibinin adına hat açtığı, borcunu ödemediği gibi iddiaların öğrenildiği ifadeler söz konusudur. Bunlar kimin söylediği belirsiz uydurma beyanlardır. Müvekkil haberde beyanları bulunduğu görülen Ahmet E.Ş. ve Erhan E. İsimli beyanları bulunan şahıslara bunu sorduğunda Hürriyet’e ya da Dinçer Gökçe’ye beyan vermediklerini söylemişlerdir. Müvekkil’in kendini psikiyatr olarak tanıttığı iddia edilen haberde bunun dayanağı yoktur. Yine 5 milyon TL vurgun iddiasının ne delili ne yüzlerce mağdur vardır. Müvekkil site yönetiminden izin alıp gündüz vakti taşındığı halde gece vakti taşındığı ve sırra kadem bastığı gibi kurgularla müvekkil karalanmaya çalışılmıştır. Biz açık bir şekilde cevaplarımızı ilettik ve yayınlanmasını talep ettik.”

Hürriyet Cevap Veremedi

Hürriyet uydurma habere karşı cevapları yayınlamadığı gibi bir dönüş yapmadığını ifade eden Av. Rıdvan Yıldız “Açıkçası haberi yapan Dinçer Gökçe birkaç yıl önce bana da “Uydurma haber nasıl olur göreceksin” diye tehdit mesajı atmış bir şahıs. Yine benimle ilgili de yaptığı uydurma haberin yargı kanalıyla yalan olduğu ispatlandı. O zaman da Hürriyet’in ne bir cevabı ne bir özrü olmuştu. Ayrıca yalan ve uydurma haber yapmayı alışkanlık haline getiren Dinçer Gökçe, Hürriyet yönetimi tarafından da destek görmektedir. Anladığım kadarıyla Hürriyet, uydurma haber yapmayı kurumsal bir politika haline getirmiş görünmektedir. İnsanların karalanmaları basın özgürlüğü olamaz. Bir kimse ile ilgili bir haber yapılmışsa buna karşı verilen cevapların da yayınlanması gerekir. Hürriyet’in cevapları yayınlamaması dahi amacın gazetecilik olmadığını göstermektedir. Bu uydurma habere ve haberin yapılmasına neden olan şahıslara karşı tüm hukuki yollara Pazartesi itibariyle başvuracağız.” İfadelerini kullandı.

 Av. Rıdvan Yıldız tarafından Hürriyet’e gönderilen cevap metnini aşağıda yayınlıyoruz. Hürriyet Gazetesi, cevap verdiği takdirde onların yaptığının aksine biz cevaplarını bu sayfada yayınlayacağız.

 

Engin Gürkan Yıkıcı’nın Avukatı Rıdvan Yıldız’ın Cevap Metni;

Hürriyet Gazetesi’nin Dinçer Gökçe isimli muhabiri tarafından 29.09.2020 tarihinde “Sahte Psikiyatrdan Puan Vurgunu” başlık gerçekdışı iddiaların bulunduğu linkteki  haber yayınlanmıştır.  https://www.hurriyet.com.tr/gundem/sahte-psikiyatrdan-puan-vurgunu-41622024

Söz konusu haber asılsız ve tamamen müvekkilimi küçük düşürme amacı gütmektedir. Şöyle ki;

1-      Müvekkilin kendini psikiyatr olarak tanıttığı iddia olunmuştur. Böyle bir durum söz konusu değildir. Müvekkilin kendini psikiyatr olarak tanıttığı iddiası haberin ilgi çekmesi amacıyla uydurulmuş bir iddiadır. Ayrıca müvekkilin sırra kadem bastığı iddiası da gerçek dışıdır.

 

2-      Siteye 1 yıl önce taşınan müvekkilin komşularına haberde iddia edildiği gibi uygun fiyata telefon getirme vaadi olmadığı gibi 5 milyon borç yükü/ vurgun iddiası da temelsiz ve hiçbir delili olmayan bir iddiadır.

 

 

3-      Müvekkilin söz konusu sitede tanıdığı komşular 9 yetişkin ve 4 çocuk olup hiçbirinin mağdur olması gibi bir durum söz konusu değildir. Kaldı ki bu konuda bir belge ya da delil de yoktur.

 

4-    Bir müşterinin hattına cihaz tanımlandığında aşağıdaki görselde olduğu gibi gayet açıklayıcı bilgiler mesaj olarak iletilmektedir.  İş işten geçtikten sonra haberdar olunması, faturalarla şok yaşanması gibi iddialar gerçeği yansıtmadığı gibi haberde bahsi geçen icralık kimseler kimdir? Belirsiz ve dayanaksız sayılar gerçek dışıdır. Aşağıdaki görselde göreceğiniz resim anlık olarak ve cihaz kontratlı olarak satışı gerçekleştiğinde gelmektedir. Yani kimsenin kandırılması ve dolandırılması söz konusu değildir.

 

5-      Yukarıda belirttiğimiz gibi müvekkilin kendini psikiyatrist ya da fizyoterapist olarak tanıtması söz konusu değildir. Müvekkilin “babam emekli savcı” gibi ifadeleri olduğu da tamamen gerçek dışıdır. Müvekkilin faturalı hat kullananların puanı biriktiği gibi bir beyanı da yoktur. Bunları ispatlayan bir delil de yoktur.

 

6-      Müvekkilimin “böyle dolandırdı” şeklinde yapılan haberi açıkça basın özgürlüğünün sınırlarını aşmaktadır. Kişisel bilgilerini paylaşan site sakinleri kimdir belirsizdir. Yukarıda görselde gösterdiğimiz gibi faturaların 50-100 TL’den 1500-2000 TL’lere çıkması kişinin bilgisi olmadan mümkün değildir. Kişilerin haberde B. Telekom olarak işlem yapan firmayla yaşadığı sorunun muhatabı müvekkil değildir. Müvekkil, kimseye cihaz tanımlamadığı gibi kimseyi de dolandırmamıştır. Ayrıca haberde iddia edildiği gibi kişiler adına yeni hat açılıp telefon tanımlanması da teknik olarak mümkün değildir. Kaldı ki bu iddiayı ispat eden bir belge ya da delil de yoktur.

 

7-      Müvekkilin ofisinde 250 kişilik mağdur listesi ele geçirildiği iddia edilmiştir. Öncelikle bu listeyi ele geçiren kimdir? Nasıl ele geçirilmiştir? Bu liste nerededir? Tamamen uydurma bir iddiadan ibaret olan bir iddianın haberde yer alması da amacın haber olmadığını göstermektedir.

 

8-      Müvekkilin bir gecede evi boşalttığı iddia olunmuştur. Ancak müvekkilin bir gece evi boşaltması söz konusu olmadığı gibi mümkün değildir. Müvekkil daha önce planladığı gibi ve Site Yönetiminden izin alarak gündüz vakti taşınmıştır. Taşınma sebebi de ev sahibinin evi başkasına vermek istemesidir. Ayrıca müvekkilin ev sahibine borcu olmadığı gibi ev sahibinin adına hat açıldığı iddiası da uydurmadır. Kaldı ki ev sahibine ulaşılsaydı böyle bir durumun olmadığı ortaya çıkardı.

 

9-      Müvekkilin dosya sayısının kabarık olduğu iddiası da gerçek dışıdır. Haber de hakim savcı adaylarının da müvekkile para kaptırdığı yönünde bir beyan mevcuttur. Peki söz konusu hakim savcı adayları ya da mağdurlar neden hukuki yollara başvurmamışlardır? Ayrıca bu kaptırılan 5 milyon TL paranın delili nedir?

 

10-  Özgül Ö. İsimli kişinin beyanında tuzağa düştüğünün ve 140-150 bin TL zararı olduğunu iddia etmektedir. Peki mağdur olmuşsa bunun belgesi nedir, delili nedir? Söz konusu zarar ve mağdur 8 kişi ve diğer 17 kişi kimdir? Bunların hiçbir yanıtının olmadığı bir senaryo mevcuttur.

 

11-  Ahmet E.Ş. isimli şahsın beyanına gelecek olursak; Bu şahsın beyanı ilk haberin verilişinde vardı, sonra kaldırıldı. Ancak 3. kez baktığımızda söz konusu beyan değiştirilerek verilmiş oldu. Ahmet E.Ş.’ye müvekkil durumu sorduğunda “ben Hürriyet ya da Dinçer Gökçe’ye konuşmadım cevabını vermiştir.”  Bu durum ve haber metninde sürekli oynanması ne anlama gelmektedir?

 

12-  Müvekkil haberde beyanı verilen Erhan E. İle konuştuğunda da bu şahısta ben böyle bir beyanda bulunmadım demiştir. Peki bu beyanları haberi yapan Dinçer Gökçe kimden temin etmiştir? Bu şahısların verdikleri beyanların delilleri nerededir?

 

13-  Aslı A. İsimli şahıs müvekkilin eşinin banka bilgilerine usulsüz bir şekilde erişmiştir. Bu şahsın beyanları da gerçek dışıdır.

 

14-  Duygu Y. İsimli şahsın iddiasında A.G. isimli çalışanın mağdur olduğu iddiası da gerçek dışıdır. Müvekkil elden kendisinden 4.000 TL almış ancak bu parayı banka üzerinden iade etmiştir. Söz konusu şahsın böyle bir mağduriyeti yoktur ve kendisine sorulduğunda da bunu teyit edecektir. Bunun dışında Duygu Y. İsimli şahsın beyanında geçen 1.400 TL’de kendisinin aldığı akıllı saatin bedelidir. Yani müvekkilin kendisini ya da başkasını mağdur etmesi söz konusu değildir.

 

Müvekkille ilgili konuların bir senaryo dahilinde işlendiği habere ilişkin cevaplarımız yukarıda açıklanmıştır. Söz konusu haberle ilgili ve haberdeki asılsız beyanlarla ilgili yasal yollara da başvuracağız. Hiçbir iddianın ispat edilmediği algılardan oluşan habere karşı cevaplarımızın yayınlanması talep etmekteyiz. 01.10.2020

 

Engin Gürkan Yıkıcı Vekili

Av. Rıdvan Yıldız

 

 

Hakkında Webunya

Webunya
Webunya.com, uzun yıllar internet sitesi yöneticiliği, yazarlık yapanlar ve sivil toplum kuruluşlarından gönüllü olarak çalışanların bir araya gelmesi ile 7 Nisan 2013 tarihinde kurulmuş uzman yazarların yazılarının yayınlandığı bilgi ve sosyal paylaşım sitesidir.

Cevapla

E-posta adresiniz yayınlanmayacak. Gerekli alanlar işaretlenmelidir *

*